🔥 痛点引入
法庭上被打耳光，律师本能还手竟被拘留3日！2024年福建晋江这起事件，让“正当防卫”的边界争议再度引爆全网。当监控视频清晰记录施暴者先动手，警方却将律师的格挡动作定性为“殴打”，而施暴者仅罚款500元——法律究竟在保护谁？🤔
⚖️ 事件核心争议与法律困局
事实反转与处罚落差
监控显示：被告家属吴某从旁听席冲入审判区，先竖中指后扇耳光，邓律师侧身躲闪并反手格挡，全程仅3秒。
警方认定：吴某行为是“中指在脸部比划”（侮辱性动作），罚款500元；邓律师“主动殴打他人”，拘留3日+罚款500元。
厦门律协两度发函：指出邓律师动作属应激反应，符合公安部《正当防卫指导意见》中“制止违法侵害不罚”条款。
正当防卫认定的三大矛盾
认定方
观点
法律依据
警方
“还手即互殴”
《公安机关办案程序规定》
律协/法学界
“防卫本能应豁免”
最高法正当防卫司法解释
公众质疑
“法律纵容施暴者？”
监控视频与处罚文书冲突
程序争议：法庭秩序谁来管？
管辖权冲突：晋江法院认为，休庭期间冲突属“治安事件”，公安有权管辖；邓律师方主张，法庭物理区域内司法秩序优先，应由法院处罚。
深层隐患：若法庭内人身安全无法保障，律师执业权益将系统性受损💥。
🛡️ 维权路径与行业行动
行政诉讼推动标准革新
2025年5月，邓律师诉晋江市公安局案开庭，焦点直指两大问题：
防卫行为认定是否需考虑“本能反应”？
监控证据与警方文书矛盾时如何采信？
▶️ 最新动态：全国律协已将此案列为“执业权益典型”，拟推动《治安管理处罚法》修订，明确防卫认定细则。
律师行业自救指南
遭遇法庭冲突时，务必分步操作：
立即举手示意法官：“对方扰乱法庭秩序，请求法警介入！”（引用《民事诉讼法》第113条）
克制肢体反击，优先录音录像取证；
24小时内向律协提交书面维权申请，启动行业支援。
🌟 未来展望：从个案到制度破冰
2025年《治安管理处罚法（修订草案）》拟新增：“对即时不法侵害的适度反击，不视为违反治安管理”。若通过，将终结“和稀泥式执法”！公民需牢记：
法律不要求绝对的“打不还手”，但防卫必须符合：
✅ 即时性（侵害正在进行）
✅ 必要性（手段未明显过当）
✅ 目的正当性（制止而非报复）。
💡独家视角：当警方将“扇耳光”改写为“脸部比划”，暴露的不是文字游戏，而是执法者对暴力本质的认知偏差。法律要守护的不是“绝对平静”，而是“反抗不公的勇气”。