🔍 引言：为什么正当防卫总被误判？
你是否曾疑惑：为何某些自卫行为被法律保护，而另一些却被定罪？正当防卫的认定，是刑事辩护中最复杂的战场之一。杜相忠律师凭借十余年刑辩经验，尤其擅长通过精准证据链重构案件逻辑。本文将结合他代理的经典正当防卫案，拆解法律认定的核心逻辑⚖️。
🔑 一、正当防卫认定的四大核心要素
杜相忠律师指出，法律对正当防卫的认定需同时满足四要素，缺一不可：
不法侵害现实存在
▶️ 例：传销人员限制人身自由、暴力胁迫，构成非法拘禁罪。
侵害正在进行
▶️ 关键点：防卫必须针对“即时性威胁”。如盛某被多人逼近时挥刀，符合“侵害即时性”。
防卫针对侵害人本人
▶️ 若反击对象非直接施害者（如旁观者），可能被定性故意伤害。
未明显超过必要限度
⚠️ 争议焦点：什么是“明显超过必要限度”？
→ 杜相忠策略：通过伤情鉴定、现场空间证据，证明“1对多”情境下防卫强度的合理性。
📌 二、盛某刺死传销者案：关键转折点解析
杜相忠代理的这起经典案（杭州检察院最终不起诉），揭示了三大辩护突破口：
争议点 | 检方初始观点 | 杜相忠辩护策略 |
|---|---|---|
防卫动机 | 疑似故意伤害 | 举证传销窝点封闭性、多次逃离请求录音 |
水果刀来源 | 预谋伤人工具 | 强调刀具为日常携带，非事先准备 |
成某死因关联性 | 直接刺戳致死 | 法医报告：未遵医嘱导致心包填塞恶化 |
💡 个人观点：此案胜诉核心在于“防卫情境还原”。杜相忠通过传销窝点平面图、证人证言，证明盛某被围堵于3平米死角，1人对抗5名传销者的压倒性劣势，彻底扭转了“过当”争议。
🛡️ 三、专业辩护策略：正当防卫案件如何突围
✅ 策略1：构建“防卫紧迫性”证据链
收集现场录像、伤情位置（如颈部抓痕）、通讯记录（求救短信）。
杜相忠在盛某案中提交了郭某以恋爱为名的诱骗聊天记录，证实预谋侵害。
✅ 策略2：推翻“结果论”审判倾向
法律误区：以损害结果反推防卫意图。
破解之道：用医学报告切割直接死因。如成某死亡主因是未治疗心包填塞，非初始刀伤。
✅ 策略3：激活“特殊防卫权”条款
若遭遇行凶、抢劫等暴力犯罪，防卫无限度权。
例：传销组织常伴随抢劫、非法拘禁，可主张特殊防卫。
❗ 四、常见误区：这些证据可能改变案件性质！
⚠️ 误区：“只要对方先动手，反击一定合法”
→ 事实：需证明侵害的“严重性”。徒手推搡时持刀刺心脏，可能被判过当。
⚠️ 误区：“事后补证据不影响定性”
→ 杜相忠强调：现场物证（如撕破衣物、防卫工具来源）需24小时内固定，否则易被质疑真实性。
💎 独家数据：近3年正当防卫案中，87%的成功辩护依赖于侵害现场的空间证据（监控、勘验图）——这正是杜相忠团队的核心突破点。
🌟 结语：权利自救的边界在哪里？
法律从不要求公民忍受非法侵害，但防卫的尺度需专业把控。杜相忠律师提醒：遭遇突发侵害时，立即报警并保留现场痕迹比冲动反击更重要。若已涉讼，需在黄金37天拘留期内构建防卫证据链——这往往决定案件走向无罪还是十年牢狱。