🔥 痛点引入：企业或当事人面临刑行交叉案件时，常因法律定性模糊、行政认定强势、专业壁垒高等问题陷入被动。如何拆解复杂证据链？如何挑战行政认定结论？刑事律师贾小玉凭借专注刑行交叉领域十余年的经验，提炼出系统性辩护策略，本文深度解析其核心方法论！
⚖️ 一、刑行交叉案件的核心挑战与破局点
刑行交叉案件融合刑事犯罪与行政违法双重属性，需同时应对法律、行业规范、行政监管等多维度难题。贾小玉律师指出五大痛点：
专业知识壁垒高💡：涉食品药品、药品管理等领域需掌握行业术语、技术标准（如药品成分检测、功能宣称界定）。
行政认定“一刀切”：行政机关出具的认定意见（如假药定性）在刑事审判中采纳率超90%，但证据标准低于刑事诉讼要求。
责任边界模糊：行政不法与刑事犯罪的界限依赖主观明知、危害结果等抽象要件，易引发误判。
贾小玉观点：辩护需“以刑事逻辑重构行政认定”，通过三重穿透（证据链穿透、法律适用穿透、因果关系穿透）打破壁垒！
🛠️ 二、行政认定审查的三大突破口
行政认定是刑行交叉案件的核心证据，但绝非不可挑战！贾小玉团队通过以下路径翻盘：
突破口1：程序合法性审查
步骤：
① 核查行政认定主体资质（是否属地市级以上药监部门）；
② 追踪抽样送检流程（封存记录是否完整、检材是否同一性）；
③ 质询认定依据（如仅凭外包装“宣称疗效”即定性假药，忽略成分检测）。
突破口2：实质要件对抗
关键策略：
✅ 引入专家辅助人：针对专业性认定（如“足以严重危害人体健康”），申请药学专家出庭质证；
✅ 对比行政规范与刑法要件：例如，保健品添加西地那非，若未宣称药品功效，应定性为“有毒有害食品”而非假药。
突破口3：举证责任转移
经典案例：某进口药品案中，当事人不知产品未获批文。贾小玉团队通过举证聊天记录、交易流水，证明其履行了合理查验义务，推翻“明知”推定。
🧩 三、妨害药品管理罪的主观认定实战策略
自问自答：如何证明当事人“不明知是禁药或未批药”？
贾小玉提出主观之辩四步法：
基础事实切割：
当事人是否知晓产品属性？例：消毒品宣传“消炎”≠“治疗”，避免混淆药品功能。
经营目的排除：
涉案产品用途（如员工自用、亲友赠与），结合数量、存储位置印证。
反向利用行政推定：
若进货价未明显低于市场，或索证记录完整，可反证无犯罪故意。
💎 独家见解：刑行交叉辩护的本质是“法律翻译”工作！
贾小玉强调：用刑事证据规则重构行政认定，用行业逻辑解构专业壁垒，才能实现“出刑入行”（刑事责任转为行政责任）。例如，对未获批进口药，通过证明境外合法上市+低健康风险，推动适用行政处罚而非刑事追责。