房屋拆迁签了协议反悔了有赔偿(拆迁协议已签署)

1、拆迁协议已签署？

拆迁维权法律咨询中会有一部分人询问关于已经签署拆迁补偿协议的是否还能维权？要知道，拆迁补偿协议是拆迁方与被拆迁人为明确房屋拆迁补偿安置中的权利与义务而签订的协议，适用《民法通则》和《合同法》，也就是说协议签订后受到法律保护，那么，签订完协议之后对其协议内容不满意该怎么办？

一、是否可以反悔？

法律规定，被拆迁人作为拆迁房屋的合法产权人，有权利与拆迁方签订拆迁补偿安置协议;拆迁补偿安置协议签订以后，没有法定的可撤销或者无效的情形，不得随意反悔。即若没有法定的可撤销和无效事由，则属于有效合同，双方应按照协议的约定履行，不得随意反悔。

那么就是说签了就不能反悔了吗？要注意一下情节，1、重大误解;2、显失公平;3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损害方有权要求法院或者仲裁机构变更或者撤销。只有符合这些情节才可以撤销或者变更原本已经签署的协议。

二、哪些情况签署后极易产生协议纠纷

1.签署空白协议，补偿标准及其不合理

实践中，会出现很多因被拆迁人的警惕性低，轻信了某些拆迁方的话，签署了空白协议，导致后期拆迁方对原本的协议内容进行更改，导致被拆迁人的权益受到侵害。当然，对于这种情况一方或者双方当事人针对合同效力、合同履行等问题发生争议，可以提起诉讼。

2.拆迁方隐瞒事实，签署协议后房屋不在拆迁范围

如果被拆迁的房屋并不在征收范围内，所以双方签署的协议会因主体不适格，其无权与被拆迁人签订拆迁补偿协议，且违反法律行政法规强制性规定而无效。

但是，拆迁方故意隐瞒拆迁范围，又故意对被拆迁人的房屋进行拆迁，拆迁方应对被拆迁人的损失承担责任，当然，被拆迁人在签署协议之前也可通过信息公开或律师的协助写查明自己的房屋是否在拆迁范围。

3.协议原件被收走，拆迁方修改其内容

这种情况的发生不在少数，拆迁方会以签字、盖章和备案等等理由收走已经签字的协议并对其内容进行更改，这种情况不仅是侵害了被拆迁人的利益，拆迁方也属于违法行为，对于这种情况不仅要拒绝原件收走，还要及时备份，并对原件做好最好的保存。

4.强迫被拆迁人签署协议

合同法规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销。

“胁迫”在司法实践中存在着举证严重困难的事实，多数案件都存在败诉风险，再次就是法院基于保护交易的考量，在无严格、合法、有效证据的情况下，驳回当事人受到欺诈胁迫的主张。

5.签订协议主体人是否有效

也就是说谁签了你的拆迁协议，签署的人是否为限制民事行为能力人签署的，根据《民法》中限制民事行为能力人的包括下列两种： (一)指除16周岁以上不满18周岁以自己的劳动收入为主要生活来源的公民外，10周岁以上18周岁以下的公民。 (二)不能完全辩认自己行为的精神病人。

所以，他们签订的合同是否为有效合同，还需要通过其法定代理人的追认，才能使限制民事行为能力人签订的效力待定合同产生效力。

6.继承人签署协议

网上出现过爷爷的房子拆迁被孙子签署了协议。依据法律的相关规定，拆迁人仅与部分共有人协商安置事宜，且在无任何其他共有人出具委托书及未听取其他共有人安置意见的情况下，擅自与部分共有人签订了协议，该行为严重违反法律规定，故部分共有人在无其他共有人授权的情况下与拆迁人签订的协议，依法应确认无效。

7.以下几种情况可请求法院确认协议无效

（1）违反法律法规的规定；

（2）该协议的主体一方不是法定的拆迁主体；

（3）提出代理人超越代理权限或者无代理权所签订的拆迁协议；

（4）拆迁人是无民事行为能力人签订的协议；

（5）拆迁当事人一方以欺诈、胁迫等，使对方在违背真实意思表示的情况下所签订的拆迁协议；

（6）拆迁人和被拆迁人相互勾结，用合法的形式来掩盖非法目的而订立拆迁协议；

（7）法人或者其他组织作为拆迁人时，没有办理有关拆迁手续而实施的拆迁行为。

最后，中师还要提醒大家，当确认协议无效之前更应该在签署协议之前做好准备工作，中师发表过多篇关于什么情况写不能签署协议和签署协议时要注意的问题，一旦签署协议后还要对其维权不仅增加了维权的难度和成本，甚至维权可能失败，所以，在遭遇一切拆迁问题时要第一时间咨询律师，维护自己的合法权益更是与时间赛跑，与拆迁方斗智斗勇。

2、动迁补偿协议已经签了？

如果协议真实反映当时双当事人的意愿即双方不存在隐瞒欺骗协议相关和相关联内容，是不可以反悔的！在相反情况下即发现和证明一方有隐瞒相关或相关联内容时，另一方可以此要求对方重新更改协议！通常拆迁协议附有补偿金额，如果拆迁方未能按协议规定时间数额进行补偿，可视为拆迁方违约！被拆迁方可以中止或终止，并可要求对己改变的地貌或己拆除的建筑恢复或补偿！当然拆迁方按正常程序是应该对拆迁户全额支付补偿或安置完成后才可以开始拆迁的！

3、拆迁协议已签房子也拆了现在和别人有争议请问有什么影响？

一般来说，《房屋拆迁补偿协议书》一经签订，房屋拆迁当事人均应全面履行，不允许反悔。但是，由于房屋拆迁涉及的法律关系比较复杂，如果存在以下四种情形，《房屋拆迁补偿协议书》可以反悔。

第一、房屋拆迁依托于的行政许可，如果行政许可行为被撤销或确认为违法，据此签订的《房屋拆迁补偿协议书》的合法性就存在问题，当事人可依法请求确认《房屋拆迁补偿协议书》无效。

第二、房屋拆迁依托于房屋估价机构的估价行为，如果房屋估价机构不是依法选定的，或者房屋估价机构不依法进行估价，或者房屋估价结果显失公平，当事人可依法请求变更或撤销《房屋拆迁补偿协议书》。

第三、协议存在重大误解、显失公平。如果在签订《房屋拆迁补偿协议书》过程中存在其他重大误解、显失公平的情形，存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订合同的情形。

第四、未成年人、限制行为能力人签定的协议。

4、原城市居民购买本村房屋？

村民刘某有三个子女，在本村有三处宅基地，在1999年因经济原打算转让一处宅基地，于是与城市居民（原本村村民）孙某协商后签订了《房屋购买协议》，该协议内容为:“刘某将一处宅基地上的房屋、院墙以及树木以35万的价格转让给孙某，”双方签订协议后，孙某向刘某支付了35万元，刘某也将房屋交付给了孙某，孙某购房后将户口又迁回了本村，刘某于2004年因病去世。

2008年，该房屋因城乡建设被拆迁，孙某领取了拆迁款项共计98万元，刘某子女知道后，认为孙某与父亲在签订房屋购买协议时还是城市居民，不是该村经济组织成员;而根据我国相关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村集体所有，宅基地转让给非本集体经济组织成员的行为，违反了国家强制性的法律规定;因此，三人认为，孙某与父亲签订的房屋购买协议无效，双方因此发生争议。

随后刘某子女院提起诉讼，请求判令其父亲与孙某签订的购房协议无效，并要求孙某返还诉讼争议的房屋以及其他附属物品。

被告孙某辩称:“刘某去世之前已经将所争议的房屋院落转让给我，该财产并不属于遗产，刘某之女三人以继承人的身份提起诉讼，不具备诉讼主体资格，并且已经超过法定的诉讼时效;”

法院经审理，判决驳回刘某子女三人的诉讼请求。

案情分析:

在本案中涉及的法律问题主要有以下三个方面:

一、城市居民与农村居民签订的农村房屋买卖协议是否有效？

我国相关法律规定农村宅基地的所有权属于农村集体所有，宅基地使用权人在对宅基地进行处分权利，应当受到严格的限制，在此前提下，非本村村民购买农村房屋的行为应认为无效;但在处理具体案件时，应当结合个案不同的实际情况综合价预判;

在本案中，虽然孙某在购房时不是该集体经济组织成员，但在购房后，将户口迁回本村，在此后的十余年中，孙某对该房屋形成了稳定的占有使用关系，现该房屋已经被拆迁，孙某依照拆迁协议已经领取了相应的拆迁款项98万元，综合从本案的历史背景，从有利于维护多年来形成的稳定房屋占有关系的角度考虑，不宜认定为《房屋买卖协议》无效。

那三个子女在《房屋买卖协议》签订并实际履行后，且该房屋己被拆迁的情况下，以转让农村宅基地违反法律规定为由，要求确认《房屋买卖合同》无效，孙某子女三人的行为与民法倡导的诚信用原则相违背，所以应认定为孙某和刘某签订的《房屋买卖协议》有效;

二、本案中的房屋是否属于遗产？

《继承法》第三条明确规定了遗产的范围:“1、公民的收入；2、公民的房屋、储蓄和生活用品；3、公民的林木、牲畜和家禽；4、公民的文物、图书资料；5法律允许公民所有的生产资料；6公民的著作权、专利权中的财产权利；7公民的其他;”

在本案中有争议的房屋，因刘某与孙某签订的《房屋买卖协议》有效，刘某去世前房屋就已经转让给了孙某，因此该房屋已经不是刘某死亡时遗留的个人合法财，因此该房屋不能属于遗产；

三、刘某三个子女有没有诉讼当事人的适格？

诉讼当事人的适格是指具体在民事诉讼中有正确的资格，以自己的名义进行诉讼并受法院裁判约束的人；

在本案中，刘某与孙某签订的《房屋买卖协议》有效，该房屋的所有权在刘某去世前已经转移给了孙某，不属于刘某的遗产范围，因此，刘某三个子女以刘某继承人的身份提起诉讼，要求确认其父母去世前与他人签订的房屋购买协议无效，而刘某子女三人并不是该争议法律关系的主体，对该房屋也没有诉讼权益，所以，小编认为高某子女三人并不是适格的诉讼当事人，法院经审理对本案处理是正确的。

欢迎大家留言，一起探讨！

5、绍兴7万买的房子拆迁能赔237万？

类似情况之前也有发生过，农村房子类似小产权房子，只有产权证没有土地证，这种房子买卖权益在法律上是得不到保障的。宅基地属于集体所有，所以你买的只是房子的使用权，遇到拆迁你最多只能得到🏠价值的赔偿，至于土地赔偿款你是拿不到的，所以原房主完全有权利主张索要土地赔偿款